来源：中国花卉报 依群 2012-3-8 10:00:10
不久前，上海易亚源境景观设计有限公司首席景观设计师俞昌斌的一条新浪微博引起了业内人士的关注。在中国未来10年景观设计如何发展的问题上，俞昌斌表示，2001年至2010年是景观行业发展的“黄金”十年，是百花齐放，百家争鸣的十年。未来十年，是行业整合、洗牌、更加专业化的十年。创业将更难，小公司加速消亡，大公司规模将越来越大。市场上将存在着精品事务所和大公司两种类型。施工企业纷纷上市，施工和设计一体化逐渐成为主流。
设计和施工一体化能否成为未来景观行业的一种发展趋势？设计公司和施工企业的关系将来到底如何发展？业内人士对此众说纷纭。
"一体化"是设计的"沉没"？
一种观点认为，景观行业正确的机制是设计方要对施工的过程进行监督，以避免施工单位对利益的过分追逐。如果设计和施工是一体化的，这个监督机制就不复存在，项目的品质也就更难以保证了。
“我很怀疑施工和设计一体化能够逐渐成为行业的主流。”一位设计师表示，“看看美国的情况就知道。从文化层面来看，设计是文化创意产业，而施工是生产和制造。两者不是一种产业。一体化之后的结果可能导致设计的‘沉没’，设计公司变成制作施工图的工具。从工程逻辑的角度看，设计必须独立出来，才能成为施工的监督和制约。设计和施工一体化是景观界发展初级阶段的体现。”而随着中国经济的发展，设计在项目实施的过程中必定具有更大的影响力和发挥积极作用。
近年来，一些大型施工公司并购设计公司的现象不断出现，而且似乎成为未来的发展趋势。有人认为，所有的并购都只会带来设计品质的下降，设计品牌的丧失。这种情况在10年甚至5年后就能看到。因此，设计创意必须独立，才能生存，才能发展。
多数业内人士都认为，设计是独立的文化创意产业，是这个时代的发展趋势和景观行业的未来。未来设计可能分化成两部分：一是单纯的施工图，它越来越与施工建造紧密结合；二是创意设计，将依然独立存在。一旦设计施工一体化，传统大而全的设计院体制则有可能面临瓦解。
另一方面，当前我国很多景观绿化施工队的主要从业人员都还是农民工，相比其他国家专业水平还差得很远，在日本，他们的施工人员基本都是技工学校毕业生，建筑施工的精度有的达到1毫米。而我们的景观施工人员有的连图纸都看不懂，定位也不准，遇到甲方抢工期，还用被“杀头”的苗木，施工很难表现出原有设计的意图。因此，设计施工一体化更难出现优秀的作品。
追求共同利益才能实现共赢
一些业内人士则认为，设计师和施工队有时是矛盾对立的，但他们有共同的利益，最好的方式是合作双赢，而不是鱼死网破。合作的目的是做好项目，做出精品，而不是互相赚取对方的金钱。在这个过程中，设计师应该“牵头”。即使设计费用远低于施工的费用，但是在工程面前设计师仍应发挥其主导作用。但就如何实现共赢上，目前存在的问题是多方面的。
一是优秀设计师的短缺，自主性不强。很多施工企业上市以后“财大气粗”，四处并购企业，“挖”人才，这样就把很多优秀的小公司给扼杀在“襁褓”里。甲方到最后也别无选择，整个设计行业很容易被施工企业给垄断。
二是景观设计行业还是不够开放，竞争力不强，有深厚底蕴、综合实力强的设计公司太少。景观设计是个有上百年的职业（中国古代的造园师），也是个自2000年才兴起的行业（深圳的景观大盘开始兴起）。需要吸引更多优秀的人才加入其中。
三是设计方不能主导施工方，一般来说，若施工方的老板就是设计方，那么完全能够创造出优质的作品，反之一切无从说起。当前施工企业如东方园林公司并购上海Nita，棕榈公司收购贝尔高林，在未来十年的时间里，将有更多的施工企业上市，他们将会整合掉将近80%的设计院。到时候设计方则难以发挥监督的职能。
一位业内人士认为，很多园林施工企业是为了“圈钱”而上市。然而上市以后并非都是越来越好。有的不仅毁了自己，还有可能毁了整个行业。呼吁景观工作者少一点急功近利的心态，少一点浮躁，多一份踏实，多一点思考，才能做出真正的作品。
俞昌斌也在发言中表示，他不赞成设计公司被施工企业并购，更倾向于设计公司和施工企业形成联合体，共同完成一个项目，这样能很好地把控设计和施工质量，做出好的景观作品。这才是他所希望的“设计施工一体化”
的模式。美国建筑业的模式与中国最大的本质区别是：建筑师负责制。就是说甲方只管监督最终的效果，其余全部是建筑师管，建筑师的权利和责任很大。而在我国，甲方全部都管，建筑师（包括景观师）画完图就没有话语权了，地位有时甚至不如施工企业的“包工头”，工程质量是甲方来管控的，有的甚至随心所欲地修改设计作品。设计师是弱势的，没有话语权，这是与美国等西方国家建筑、景观界的本质区别。
俞昌斌认为日本的一些模式是值得借鉴的，他们十分讲究团队协作。据他所知，日本的日建和竹中公务店是该国的知名企业，都是设计施工一体化，实现强强联合。
|
